评基金四季报中的美年健康和股民万象兼论近期几则公告

美年健康(002044)：每股净资产 1.73元，每股净利润 0.26元，历史净利润年均增长 31.78%，预估未来三年净利润年均增长 25.34%，更多数据见：美年健康002044核心经营数据

美年健康的当前股价 12.1元，市盈率 59.43，未来三年的估值假设和预期收益率如下：
15倍PE，预期收益率 -47.11%；20倍PE，预期收益率 -29.48%；25倍PE，预期收益率 -11.85%；30倍PE，预期收益率 5.78%。

《三体》中有一句名言：“弱小和无知不是生存障碍，傲慢才是。”

在股市中，这句话并不准确，应该是“生存的障碍不是弱小，而是无知和傲慢。”

一、基金四季报中的美年健康和股民万象

为什么说在股市中，生存障碍的不是弱小，而是无知和傲慢？因为近期随着基金四季报的陆续出炉，美年健康主页下有不少关于基金持仓的讨论，其中很多人充分暴露出了他们的无知，更有些人在其他人指出其无知的情况下，还进一步展现出了傲慢，实在可怜可气。我说过，蠢人无法被教育，只能被消灭，而且是早消灭，早舒服。我一向注重的是基本面分析，也就公司业绩和逻辑多次发声，基金持仓的资金面信息于我而言是一种辅助，如果明星基金经理能与我共同建仓，那当然是值得高兴的，毕竟这意味着我同他们有了精神和见解上的同频共振。文人相惜，其言乎哉？自我建仓以来，不断有明星基金经理加入我们的队伍，我确实是高兴的。但是此次基金季报出炉后，有部分股民完完全全错误解读了基金四季报透露出来的信息，更有甚者，竟妄想以己之昏昏，欲使人昭昭，岂不是笑话！扫把不到，灰尘不除。我此刻就是要通过这篇小文驳斥几个错误观点，清洗某些人头脑中蒙蔽的灰尘，为大家拨开基金四季报中关于美年健康的迷雾。

（一）如何判断基金增持或减持

有人说判断的标准应是看持仓标的市值占基金总资产比例，比例高了是增持，比例低了是减持（标准一）。有人说判断的标准应该是看基金持仓股的绝对变动，持仓股多了则为增持，少了则为减持（标准二）。

我说，第一种标准是彻底错误的，而第二种比第一种更具备迷惑性，它并不算错，只是少了一个前提，这个前提是标的总股本不变，若加上这个前提，则判断基金是否增减持某一具体标的正确的方法是基金持仓股数占公司股本总数的比例的变动情况，这样的说法更加准确，下面我具体谈谈。

之所以说标准一是错误的，因为持仓标的的价格是在不断变化的。假设某一基金持有价格为10元／股的标的10股，该基金总资产1000，则该标的市值占基金总资产比为10%。如果股价下跌至5元／股，该基金持仓的其余资产市值上涨，使得基金总市值提高至2000，则该标的市值占基金总资产比为5*10／2000=2.5%，这种情况下，基金经理并无操作，何来的加减仓一说？同样的道理，基金因净申购份额流入从而使资产提高，即使标的股价不变或涨幅低于资产提高幅度，占比也会降低，那种情况下，基金经理也并无操作，何来的加减仓一说？所以标准一错显而易见。

之所以说标准二是不完备的，是因为如果有转送的情况，股票数也会提高，但这并不能视为增持。所以我们要加入一个前提，即总股本在两个披露期期间保持不变，这样的话，这个标准就对了。具体到美年健康，当然应该使用加了前提后的标准二，因为四季报和三季报之间，美年的总股本没有变化。只要基金持股数目增加，那即意味着特定基金持股数占公司股本总数的比例提高了，表示着特定基金占有了更多标的公司的份额和权益，这就是增持。这个标准也和判断大股东增减持并无差异。

为厘清这个问题， @杂技演员瑞文举了一个很好的例子，粘贴在此：“假设美年流通股合计1000股，每股1元。张坤中小盘基金规模10000元，三季度买了美年500股，合计500元，占总基金规模5%。四季度资金净流入增加，基金规模变成12500元，美年股价0.5元(对应的股价接近腰斩)，张坤发疯把流通股买完了，即花了500*0.5=250元，此时两次购买合计占比 (500*0.5+500*0.5)/12500=4%。你看，人家把美年全部买完了，占比却从5%到了4%。这叫对个股的减仓还是叫加仓？？“让我们感谢他的贡献。

我本以为这个问题是基础性问题，没想到还有人对此有所争论，这是彻头彻尾的无知，如果在别人指出错误后，依然固执己见，拒不悔改，那就是傲慢了，这类人，我希望早点赔光，退出股市，或者早点学习，迷途知返，但是这往往不可能，因为蠢人不能被教育，只能被消灭。

（二）基金增减持的真相

标准问题弄清楚，讨论基金增减持才有依据。这也是为什么改革开放启动的标志是全民掀起对真理标准问题的大讨论，标准不对，评价就会错，据此指导实际、形成观点也必然毫无意义。

据上述标准，易方达的张坤管理的中小盘无疑是加仓了，汇添富的几个基金略有变动，去年的冠军农银的赵诣、几个在四季报新出现而中报没出现的兴全系、国泰系基金则明显是新建仓的，这都无可争议。

值得讨论的是兴全的董承非管理的趋势混合在同花顺上标记是新建，同时，很多三季报披露有持仓的兴全系基金在四季报中消失了，颇受关注的博时葛晨的医疗保健行业混合也在四季报中消失了，那么董经理真的是新建仓的么？兴全系和葛经理真的清仓美年了么？

从近期的讨论来看，不少人是这样认为的，而我要说，这些看法是错误的。错误的根源在于不了解基金的披露规则。我曾发帖说过，兴全趋势投资混合这个基金关于美年的持仓，20年半年报的时候新进美年，成为第十大持仓股，持有7亿左右，规模220亿，但三季度的时候，基金规模剧增70亿，如果这时候如果基金经理没有等比例加仓，转而用这笔钱建仓一个新标的，达到7.1亿（现实情况是这个基金三季报第十大持仓也有9亿），那美年就退出前十大持仓股，而三季报只披露前十大持仓，即使这个基金经理一股美年都没卖，在软件上也会显示他三季度清仓了美年，因为统计不了了。这时候这个基金究竟有没有持仓美年就变成一个未知数了，而只有基金半年报和年报会充分披露基金持仓情况。所以我们经常会发现一个现象，即半年报时基金持仓某公司的数量可达到一二百家，三季报时，基金持仓数就锐减到几十家了。这并不意味着有上百家基金公司卖出了这个公司，只是因为半年报披露信息更充分，所有持仓该公司的基金，不论公司是否是它持仓的前十大，都纳入统计，而三季报只统计那些持有公司且是前十大持仓的基金。

所以董肯定不是新近，而大概率是二季度建仓，三季度不动，四季度加仓。那些说董是新建仓的明显是无知。

根据这个思路，我们具体看看兴全系的明星经理乔迁管理的商业模式混合，三季报时，该基金持有美年2936.42万股，按三季度末美年的市价计算的市值为4.16亿，即使到12月31日，乔经理一股美年没有卖，按照12月31日美年收盘价11.33计算，持有的市值是3.33亿，而四季报中，该基金第十大持仓股隆基股份的持有市值是3.92亿，美年根本排不进去，所以不在四季报的披露范围之内。所以不能武断的说乔经理在四季度清仓了美年，究竟有没有清仓，还需要4月份的基金年报披露全部持仓才能了解。兴全系的其他基金还有博时的葛晨也应该是同一个分析思路。

这里需要注意的是，只有在基金中报和年报发布后，同花顺上的基金持仓列表才是完备的，是穷举列出所有基金的持仓情况的。一二三四季度报发布后，同花顺上的基金持仓列表不是假的，而是不完备的，有基金持仓，但因为不是前十大，所以没有纳入统计。

我本以为这个问题也是基础性问题，没想到有很多人还是不明所以，确实需要再厘清一下。

（三）穿过迷雾，基金四季报有关美年的持仓究竟透露了什么信息？

我们只能通过切实的真信息去分析，通过以上的文章，我们知道了有几个信息是确凿无疑的：

1.张坤、董承非等明星基金经理对美年加了仓

2.去年冠军经理赵诣新建仓了美年

3.三季报时美年进入了59家基金前十大持仓，这些基金总共持有5.39亿股，四季报时美年进入32家基金前十大持仓，这些基金共持有5.54亿股。中报时，美年被397家基金公司持有，这些基金总共持有6.86亿股。

除此之外，我们得不到其他真实的消息，包括其他经理人是否真的有加减持的信息。我们一切的分析工作只能根据这三个信息来分析。

我认为，这三个信息透露出了几个信号：

1.基金在美年上的抱团更紧了。对比三、四季报基金持股情况可知，美年进入前十大持股的基金数量变少了，而绝对持股数量变多了，相信随着年报的出炉，我们可以看到美年的股权进一步往基金手里集中。

2.明星基金经理开始认可美年困境反转的逻辑，并据此做了布局。赵诣在报告中表示，展望下个季度，一方面，短期来看，年初都是出于流动性比较好的时间阶段，市场会进入主题投资阶段，同时也会对新一年潜在的重点方向进行一个预热；另一方面，也将有公司陆续进入业绩的预告期，对于业绩出现拐点或者加速的行业将值得重点关注。赵经理的这个建仓思路完全符合他所说的第二个方面，美年所处的行业爆发及美年本身的业绩反转逻辑得到了他的认可。他会不会对，让我们拭目以待。

二、评析美年近期几则公告

公告的主要围绕公司用此前募集资金补流进行的，主要是阿里的那笔定增的钱。先是公司从里面拿了10亿补充流动性，然后提前还回去，过几天决定阿里定增钱要投的一个9亿的项目取消，这9亿全都拿来补充流动性，同时，两个信息化建设的项目的钱拿5个亿出来临时补充流动性。一来一回，相当于取消一个定增的项目，从定增项目里再拿5个亿出来。基本上相当于没有把那笔钱还回去，还多从募资里拿了4个亿。这个事情怎么看？