老凯李：读兴业银行年报（六）：那疑惑的１.７３％净息差

【导读】最近老凯李和谷丰致对兴业银行年报的解读和探讨对理解银行业有很大的启发，特转载他们的系列文章。说实在的，现在的银行难分性价比，但个人认为行业整体处于估值低估，所以我更多的配置在赛道（银行B）上。

继上一篇读兴业17年报和1Q18季报（五）：投贷联动之后，本想把话题移到表外的，孰不想半路杀出个程咬金：老谷把兴业１７年１.７３％净息差的由来推算出来了

故事的开头是这样的．．．

按常规，净息差　＝　利息净收入／生息资产合计，但表１中的问题是：

兴业给出的解释是：

问题其实比这个解释复杂些．复杂到什么程度呢？这么说吧，要是没有老谷的帮助，我是推不出这１.７３％是怎么来的．

那么，知其然很重要吗？是的，对我来说很重要．因为只有知道了它的推算过程，我们才可以了解它生息资产的计算方法，从而可以自行按季度来比较准确地推算它的净息差和生息资产收益率这两个指标，进而做到在今年按季跟踪它资产重定价的进展．

整个推算的过程写在老谷的三篇专栏文章内．我先在原理上先做个简单扼要的说明，以便更快更容易地读懂这些文章．

１６年之前，常规的一些非息资产（不被统计在表１的生息资产中）是以下被划去的那些科目

但从１６年开始，兴业（可能其它行也是）把以下这个科目也从生息资产的统计中剔除出去了

我们这样认为的推理依据是：

１）其下的基金收益不再计入利息收入

２）里面大量为其ＦＩＣＣ业务做市而买卖的债券利息收入应亦不再计入利息收入

可是，跟它对应的负债却还被包含在有息负债的统计中．因此，利息支出被抬高了，并拉低了最后的净息差．由于这部分的体量不少（占目前总资产的５.６％），如不调整的话，对净息差的负面影响颇大（尤其是在去年净息差那么难看的情况下），因此要调整回去．

那怎么调整呢？这就要读一读老谷的三篇文章了．

以下链接以推荐的阅读顺序来依次给出：

建议把以上三篇文章下面的评论也阅读一下，因为里面有不少老谷对我一些问题的解答．

把以上三篇文章搞懂了之后，下面的评论可以看作是（老谷的）总结

下面这篇是我今天对老谷第三篇文章的回复

文章的评论里有一些我和老谷的讨论．大家可以看到，老谷和我唯一但也许是最重要的分歧点在于：我认为兴业用这种方式来调整它的净息差，看似合规，却未必合理．而且我也不十分确定它是否可以在新会计准则实施后继续这么做．

当然，以上只是老谷和我的一些看法．大家看了后有什么不同想法的话，欢迎一起来聊聊．如万一还有问题的话，也可以问老谷，相信他（如有时间的话）一定会给大家释疑的　

猜您还喜欢