老凯李：读兴业银行年报（二）：重组贷款之困惑

【导读】最近老凯李和谷丰致对兴业银行年报的解读和探讨对理解银行业有很大的启发，特转载他们的系列文章。说实在的，现在的银行难分性价比，但个人认为行业整体处于估值低估，所以我更多的配置在赛道（银行B）上。

读兴业17年报和1Q18季报（二）：重组贷款之困惑

来自老凯李的雪球原创专栏

在这个系列的第一篇里（https://xueqiu.com/3921480024/106274822），主要是聊了兴业的资产质量，但里面却没有提起兴业的重组贷款，因此在这里补上。

先用数字展示一下：

下图可见，兴业的重组贷款是从2015年开始飙升，2016年达到峰值，在 2017 年略有减少

之所以想把它单独写个专栏，是因为以下两个原因：

1）据说（我没有看过太多其它的银行报表），兴业的重组贷款是所有上市银行中最高的

2）很多人（包括我）自己有两点不解：

。为什么重组后不进入次级类？（中国人民银行2001年12月正式颁布的《贷款风险分类指导原则》第七条规定：需要重组的贷款应至少归为次级类；重组后的贷款假如仍然逾期，或借款人仍然无力归还贷款，应至少归为可疑类）

。重组贷款 6 个月的观察期难道不是早过了吗？按兴业的说法（https://xueqiu.com/2597452044/91841752），没有问题的话，理应去正常类了吧？如还有问题的话，那岂不是应该去不良了吗？为什么还在关注类？难道是其它新的重组贷款？

我希望雪球上的能人可以来帮助兴粉们解开这个迷局。对最符合逻辑的一个解释，我将打赏 50 元，另有 30 元打赏所有有贡献的童鞋。金额不多，只能略表谢意。

不过首先，请先让我自己抛砖引玉一下

我自己的胡乱猜想是：一者是重组时的贷款还未逾期，所以无须进入次级类。再者是此重组非那重组。

理由：

。根据兴业对投资者的答复（http://blog.sina.com.cn/s/blog_5f2796d90102x5fo.html），重组贷款中，逾期贷款占比很小，即重组前就是还未逾期但在关注类（或正常类）中的贷款

。 2007 中国银监会印发《贷款风险分类指引》的通知中指出：（http://www.cbrc.gov.cn/govView_A54880D6AD5D4BB6928781203A91C93F.html）：

注意上面的用词，借新换旧

然后我们再来看看它对于应归入次级类的重组贷款的定义：

最后再看看兴业自己是怎么解释的：

看到了没？这些贷款不是因为借款人的财务状况恶化而无力还款，而是因为临时的周转因素或是行业整合，也就是说，在技术上，它并不属于需划入次级类的重组贷款。。。

以上是我对为什么兴业的重组贷款不进入次级类的逻辑，这就算是对第一个问题的胡乱回答吧

第二个还没有回答的问题是：那为什么这些贷款可以在关注类待这么久呢？

我的猜测是，因为有这个（不需要进入次级类的）前提，那么至少有两种可能：

1）如果是同样的那么几家的话，那 6 个月的观察期结束后，可以继续被留在关注类。再有问题的话就再展期或借新换旧。循环

2）不是同样的那么几家，而是不同的客户的重组。17年和16年重组余额差异不大只是巧合

我个人更倾向于相信第一种可能。因为只有比较大的那种（可能有地方政府扶持背景的）国企才可以让兴业不抽贷，而且这样的国企的借贷银行业应该不止兴业一家，所以可以把从西家借了后先换东家的那种游戏一直玩下去。

以上是我的推断，现在该论到你上了

【补注：2018年5月5日】

此文发布之后不久，谷丰子2015 和裂变也分别发布它们关于此话题的专栏：

上述两篇文章（的观点）有个共同的大前提：被重组贷款必须是不良贷款

基于此前提，目前重组贷款的数量远大于次级类贷款的合理解释就是：重组类在出了（6个月）的重组观察期（去了关注类）后，其仍然被称为重组类（直至完全恢复去了正常类之后才会被除帽）

我在此特别感谢两位雪友（@谷丰子2015 @裂变）的无私分享

我认为这是一个符合逻辑的解释（说明兴业没有故意隐藏不良之嫌），不过这并不等同于说，这就是事实的真相。所以，该如何判断还请各位读者自行决定。

仍需注意的是：由于兴业对整个 342 亿重组贷款的计提并不十分充足，所以上一篇中推算的兴业冬储量的最终数字将取决于这些重组贷款的后续发展。

猜您还喜欢