伟星新材VS永高股份VS纳川股份谁才是管道龙头

伟星新材(002372)：每股净资产 2.29元，每股净利润 0.75元，历史净利润年均增长 30.2%，预估未来三年净利润年均增长 11.04%，更多数据见：伟星新材002372核心经营数据

伟星新材的当前股价 11.3元，市盈率 17.48，未来三年的估值假设和预期收益率如下：
15倍PE，预期收益率 13.59%；20倍PE，预期收益率 51.45%；25倍PE，预期收益率 89.31%；30倍PE，预期收益率 127.18%。

财报深度分析管材行业市值前三名：

第一，比较5年总资产，判断公司的实力及扩张能力。

1. 以上数据均减去了商誉和长期待摊费用（以下计算涉及总资产的都用该数值）。

2. 从资产规模来看，永高股份>伟星新材>纳川股份。而年平均增长率是：纳川股份>伟星新材>永高股份。纳川股份增长速度在18年和19年过于缓慢，永高 股份虽然增速缓慢，但总产规模还是笔领先5个点以上。但资产的组成是负债和所有者权益，如果资产大部分来自于负债，那就很危险了，所以要进一步分析。

第二，比较5年资产负债率，判断公司的债务风险。

从三家的资产负债率中可以看出，伟星新材的资产负债率是最低的，在20左右，其他两家均都超过40 ，但也都没有超过70的警戒线，永高股份稳定在40左右，而纳川股份在18年和19年有明显增长负债的趋势。目前三家的偿债风险都很小，没有问题。纳川股份>永高股份材>伟星新材。伟星新材的债务风险是三家中最小的。

第三，比较2019年准货币资金和有息负债总额的大小来判断偿债风险。

准货币资金=货币资金+银行理财产品（有可能在其他流动资产科目也有可能在交易性金融资产科目）。扣除受限金额是因为受限金额对当期偿债没有意义。

有息负债总额=短期借款+应付利息+一年内到期的非流动负债+长期借款+应付债券+长期应付款。

判断标准：准货币资金-限制性存款-有息负债总额>0

1. 从数据中可以看到纳川股份有偿债的风险，伟星新材和永高股份都没有偿债的风险。在此基础上，伟星新材的有息负债总额为0，这是很好的。（事实上货币资金大，只要有息负债金额不大就没有风险，金额大不大的判断标准是合并利润表里的利息支出/净利润，如果>10%，视为有息负债金额大，说明公司不是真的有钱。）

2. 我们再计算2019年准货币资金于总资产的比值：伟星新材为33.01%，永高股份为17.56%，纳川股份为7.93%，从货币资金占比来看，伟星新材>永高股份>纳川股份，货币资金多少不一定能决定公司的核心竞争力，但是一定能决定公司活多久，准货币资金/总资产的比例最好是>25%，这样的既安全又充足。

第四，比较5年，应收应付和预收预付，判断公司的行业地位。

应付预收属于经营性负债，应付预收（应付票据+应付账款+预收款项）-应收预付（应收票据+应收账款 +预付款项 ）>0证明公司无偿占用上下游资金，行业地位和竞争力强。

看表得出在没有偿债风险的基础上，应付预收-应收预付>0则证明公司无偿占有上下游资金，行业地位和竞争力强，在这个前提下，应付预收占总负债比例越高说明公司的行业地位和竞争力越强，从上表可以看出，伟星新材 >永高股份>纳川股份。

1. 计算应收账款与营业收入的比率，好行业的第一名的比率<3%，这个比值越小越好，代表应收账款的周转率（一年内应收账款从形成到变现的次数）越高。某个行业第一名的公司第一名 比值>10%，要么公司竞争力弱，产品卖出去收不回来钱，要么行业不景气 ，要么虚增收入的嫌疑，要么行业产能过剩。

2. 一年期的 应收账款/应收账款总额至少要 >70%，该比值越高越好，证明应收账款质量高。

从上表中可以看到，伟星新材在三者中应收账款占营业收入比值最小，但也大于3%，所以即使伟星新材作为管材行业的老大 ，但能看出来这个行业一般，纳川股份的应收账款的质量不好，永高股份虽热有逐年递减的趋势，但目前还是能在70%以上的水平还是很不错的，伟星新材最近五年一直在80%左右，所以一年期内收回的应收账款的质量：伟星新材>永高股份>纳川股份。

通过上表可以看出来，纳川股份的应收票据很少而且都是银票，伟星新材的商票也基本可以忽略不计，而且银票商票逐年呈递减。永高股份的银票递减，商票逐年增加，说明销售遇到困难，销售政策开始放宽，需警惕。三家公司在预付款项比营业收入上的都是<5%的，都是很健康的。

第五，比较5年准固定资产，判断公司的资产类型。

判断标准：准固定资产=固定资产+在建工程+工程物资；准固定资产/总资产>40%的公司为重资产型公司，保持竟争力的成本比较高风险比较大。

从上表可以看出三家公司都属于轻资产类型，而且三家公司固定资产折旧方式一直没变采用年限平均法残废率也都是一样的。

第六，比较5年投资类型，判断公司对主业的专注程度。

与主业无关的投资类型主要包括：A以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产（准货币基金型的银行理财产品除外），B其他债权类投资，C其他权益工具投资，（B,C又为可供出售金融资产），D债权投资（持有至到期投资），E投资性房地产，F与主业无关的长期股权投资。

从上图来看主业的专注度：永高股份>伟星新材>纳川股份，永高股份对主业的专注程度很高，而伟星新材进军防水净水领域，纳川股份开辟新能源汽车零部件和新能源汽车运营服务。而伟星新材在长期股权投资收益上目前还是亏损状态，但是用的自有资金。

第七，比较5年员工数量和薪酬，判断公司的扩张强度。

当年的薪酬总额计算：合并资产负债表中应付职工薪酬科目今年的金额-去年的金额+今年合并现金流量表中支付给职工以及为职工支付的现金科目金额=今年员工的薪酬总额。

2019年福建省人均可支配收入为62184，浙江省人均可支配收入为74628，伟星新材和 永高股份都是浙江省的，纳川股份为福建省，能够看到纳川股份的人数逐年递减，而 伟星和永高还处于扩张阶段 ，而伟星的扩张要快和要强一些，人均工资上还是伟星的更多一些。纳川股份在2015年的母公司在职人数为299人，但2018年和2019年母公司在职人数为44和33人，现在不清楚大量减员的原因是什么，是因为留不住人还是开发新能源业务而原本业务逐渐砍掉的原因在，这个目前还是不够清晰的。

年人均薪酬排名：伟星新材>永高股份>纳川伟业。扩张强度排名：伟星新材>永高股份>纳川股份。

第八，比较5年营业收入，判断公司的行业地位和成长能力。

1. 查收入确认条件，确定是否把应该放在预售款项的资金作为营收避免虚增不该有的收入，经查三家均没有这个问题。

2. 查公司前5大客户资料，伟星新材合计销售总额占年度销售为3.93%，永高股份占比为14.38%，纳川股份占比为15.06%，对比而言伟星新材依赖前五大客户的风险最低，销售风险也是最低的。

3. 销售商品提供劳动服务/营业收入>1.1（因为前者包含增值税，后者不包含）的公司，说明行业地位高，产品竞争力强。

4. 查营业收入的增长率，纳川股份着手让我看不懂了，2018年和2019年营业收入的下降20%多，但销售产品占营业收入高出行业第一的伟星这么多，看不懂我就判断了，但太可疑了。而伟星新材的增长率在2018年和2019年下降的确实太多 ，但营业收入总额和销售产品占营业收入占比相差不大，目前来看伟星新材的营业收入的质量还是不错的。

第九，比较5年毛利率，判断公司的产品竞争力。

1. 从上表可以看到毛利率的排名为伟星新材>永高股份>纳川股份，伟星在15年到19年中都是高于40%的，所以不仅说明伟星在管材行业的竞争力强。

2. 搜索建筑材料行业一共196家，中国建筑排第1，中国交建排2，伟星新材排110，永高股份排79，纳川股份排130；在管材行业的9家中，永高股份第1，伟星新材第2，纳川股份第4；

3. 搜索建筑材料行业最近5年毛利率排名，一共196家，中公高科第1，杭州园林第2，伟星新材排12，永高股份排60，纳川股份排92；搜索管材寒夜最近5年毛利率排名：一共9家，伟星新材排1，龙泉股份排2，青龙管业排3，永高股份排4，纳川股份排8。

4. 综合来看，虽然伟星新材在细分的管材行业是第一，但在建筑材料行业中比起第一名的中公高科60%以上的毛利率和第二名杭州 园林55%以上的毛利率，伟星新材还有可提高的空间呀，其他两家就废废废了。

第十，比较5年费用率，判断公司的管控能力和毛利质量。

判断标准：1.费用之和=销售费用+管理费用+研发费用+财务费用（是负值不加）。

2.费用率=费用之和/营业收入。3.费用率/毛利率<40%，如果大于60%的公司，说明成本管控能力弱。也说明毛利质量不高。4.销售费用率=销售费用/营业收入。

1. 从表中可以看到，三家的总费用率是差不多的，都在20左右。三家的费用率比毛利率比值都大于40%，所以看到这个行业不是一个很好的 行业，即使处于龙头老大的位只能是好公司，然后三家的费用的控制率，纳川股份，已经18年和19年超过了150%，难怪营业收入增长率为负。

2. 三家的研发费用率都差不多，但永高股份一直专注管材细分领域，纳川股份和伟星新材都开始发展其他领域了，而永高的研发费用率平均值还是高于其他两家。

3. 费用率指标排名：伟星新材>永高股份>纳川股份。

第十一，比较5年主营利润，ROE，净利润，判断公司的盈利能力和利润质量，资本的获利能力，公司的造血能力。

踩一脚！！！我通过三季报研究了两百多只个gu，结合大数据分析，选了十只2020-2021跨年金gu。公司业绩良好连续四年近利润保持良好增长，且公司经过前期调整，处于严重低估状态，筑底吸筹已基本完成，当下资金开始抢筹，启动信号明显，极大概率成为跨年翻倍gu。投资是认知的变现，想领取的朋友可以在（v）信：kb 两个字母 688 44 五 个数字添加备注：跨年，就可以了
判断标准：主营利润=营业收入-营业成本-税金及附加-四费。营业利润率=营业利润/营业收入。利润总额=主营利润-资产价值损失+公允价值变动损益+投资收益+营业外收入-营业外支出。净利润=利润总额-企业所得税。ROE(净资产收益率)=加权净资产收益率

1. 对比ROE，纳川股份实在看步下去了，后面两年基本都是负的，永高股份有逐年增长的迹象，但也是低于20%，伟星新材一直是高于20%，值得注意的是2019年比18年下降了3个点，但目前看还是不错的。

2. 主营利润是一家公司的核心利润，决定着净利润质量以及公司能否持续健康的发展，主营利润/利润总额>80%，按照这个标准，只有伟星新材是满足。

3. 如果主营利润主要用来反应一家公司主业的盈利能力，那么营业利润就是用来反映一家公司主业经营和投资的综合获利能力，一般来说营业利润率>20%就是很优秀的了，目前满足的只有伟星新材。

4. 净利润，纳川股份后面两年均为负值，永高股份突然增多也值得怀疑，然后伟星在前面四年都保持20%以上得增速，但19年不到1%，这个值得注意。

5. 综上，盈利能力，利润质量，经营成果综合排名：伟星新材>永高股份>纳川股份。

第十二，比较5年，经营活动产生得现金流量净额和分红情况，判断公司的净利润现金含量，造血能力，未来的成长能力和公司的品质。

1. 从最近5年的净现金比，纳川我们就不说了实在拿不上台面了，都是负的了，永高股份是最高的，而且连续5年都是>1.1，伟星新材虽然 平均值是大于1.1，但18年和19年都小于1，这个地方要注意。

2. 分别看2019年三家公司年报相关科目，三家公司经营活动产生的现金流量净额和固定资产折旧+无形资产摊销+借款利息+现金股利，的大小均是大于0 .这表明三家公司皆可以通过自身的造血能力就满足扩大在生产的需求。

3. 分别看2019年三家公司得；购建固定资产，无形资产和其他长期资产支付的现金/经营活动产生的现金流量净额，比率一般在10%-60%之间，伟星新材最近 两年为18%和23%，纳川股份为502%和76%，永高股份为38%和40%，三家纳川股份有激进扩张的风险比较大，其他两家都在正常范围，相比较永高股份比伟星新材正大幅度扩张。

4. 用处置固定资产，无形资产和其他长期资产收回的现金净额/购建固定资产，无形资产和其他长期资产支付的现金，比率一般<5%,永高0.82%，纳川0.11%，伟星0.04%,三家公司指标正常。

5. 看分红率，伟星新材5年平均值为75%，而其他两家不足20%，说明伟星新材财务造假的可能小，而且经营能力不错。

第十三，比较5年三大活动现金流量净额的正负组合来选择风险小的好类型公司 以及用现金及现金等价物的净增加额，判断公司的稳定性。

1. 好的公司一般是正负负和正正负类型，连续两年为其他类型的不考虑。（正负负说明主业赚钱支持扩张，还钱和分红。若经营活动产生的现金流量净额持续>投资和筹资产生的现金流量净额，说明公司的造血能力强大，这类公司很有价值值得拥有。若<,则没法持续后期很可能变成正负正型，就是主业赚钱的同时继续投资，还融资或借款，这类风险和机会并存，要分析公司投资的新项目前景，如果不看好还是要远离。正正负说明主业赚钱且有投资收益，还在还钱或分红，若经营和投资带来的现金流入>还债或分红带来的现金流出，公司情况是比较健康的。投资活动 现金流净额为正，说明公司扩张缓慢或者不在扩张，这类公司一般处于成熟期，能带来稳定的现金流。如果价格合适，分红比较好，比如市盈率比较低，股息率比较高，还是有投资价值的。当然还是不能绝对的，还要结合行业和企业分析，但从上表可看出三家公司只有伟星新材是满足好公司的标准类型。）

2. 看现金及现金等价物净增加额持续<0的公司，还是很难稳定维持保有现有的竞争力，看上表，纳川股份在18年和19年没有分红的情况下还是负的，说明已经很难有竞争力了，而伟星新材虽然18年有负，但是18年的分红是5年内最好比率。（合理的派息为40%-70%之间，低于30%的不考虑），如果按照35%分红率算伟星新材18年的现金净增加额，那么为0.23亿。按照35%的分红比率依然高出其他两家很多，其他两家在没有高分红的情况下纳川还有负债，而永高的现金净增加额还没有伟星一半的高，可见其他两家的现金稳定性没有伟星好。

结合全文分析的综合指标优秀程度：伟星新材>永高股份>纳川股份

 $伟星新材(SZ002372)$   $永高股份(SZ002641)$   $纳川股份(SZ300198)$  

作者：排多少名算逆袭
原文链接：https://xueqiu.com/2807149797/167374938

转载请注明：www.51xianjinliu.com » 伟星新材VS永高股份VS纳川股份谁才是管道龙头